COSAS QUE HE VISTO ÚLTIMAMENTE

Llevo más de un mes de vacaciones, y me gusta pasar mis vacaciones como Tom Hanks en No matarás al vecino: Sentado en mi hogar, dulce hogar, bebiendo cerveza y (en mi caso) viendo pelis y series.

Voy a comentar algunas de las cosas que he visto estos días.

Empecemos hablando de series:

- True Blood (primera temporada): El segundo plato de Alan Ball, tras ponerse a sí mismo el listón más alto del mundo con A dos metros bajo tierra. Mi estimado compañero de piso Rober (suelo tener muchísima suerte con mis compañeros de piso, y eso que he tenido 18 en menos de año y medio) me la grabó. La premisa de la serie es bastante potente, y está muy bien hecha. No obstante, aunque sólo he visto cinco o seis capítulos de "A dos metros..." creo que True Blood no pasa el listón. Es una serie que gusta, entretiene... pero no apasiona. Las tramas son ligeramente predecibles, pero es fácil coger cariño a los personajes. Anna Paquin está tremenda, y muy morbosa. Y lo más flipante de la serie, en mi opinión, es la maravillosa cabecera:



Si es que los de HBO son únicos diseñando cabeceras...

Lucky Louie: Otra serie de la HBO, también descubierta gracias a mi compañero de piso Rober. Una delicia. En este caso se trata de una sitcom. Deliberadamente "barata". Grosera incluso. Una serie que se atreve con tabúes que rara vez se abordan en televisión. Cuestiones como la masturbación y su relación con la vida en pareja, el racismo, odiar a tus propios hijos... Los personajes son deliciosos y grotescos, tanto los principales como los secundarios. Los diálogos son deliciosamente salvajes, los silencios sabiamente ubicados... Sólo les dejaron hacer una temporada. No me extraña.
Big Bang Theory: Que se ha convertido en mi sitcom favorita. Pero no voy a hablar de ella ahora, porque ya lo hice en su momento.
Chuck (Primera Temporada): Serie que descubrí a raíz de Big Bang Theory, gracias a la recomendación de mi apreciado Lord Blackwell. La premisa de la serie es acojonante: A un nerd le introducen en el cerebro (de manera "accidental") todos los datos de los ordenadores de la CIA y la NSA. No es una serie perfecta, pero no necesita serlo para alegrarle la vida a uno. La producción ejecutiva corre a cargo (entre otros) del gran McG, director de "Los ángeles de Charlie", que también dirige el primer capítulo. Y se nota su influencia en la serie (o el hecho de que le eligieran a él por encajar cual dedo en anillo). Porque hay mucho de eso en la serie: Espionaje glamuroso y cool, peleas de artes marciales entre tías buenas, McGuffins gilipollezcos, tramas esperpéticas... Todo ello se sostiene gracias a la humanidad que confieren a las serie media docena de personajes achuchables (cada uno a su manera) y unos giros de guión exquisitamente comerciales.

Viendo Chuck he tenido la misma sensación que tuve en su día con la primera temporada de Pushing Daisies (serie perpetrada, entre otros, por Barry Sonnenfeld). Creo que cuando alguien acostumbrado a trabajar en cine se introduce en el terreno de las series, se produce una simbiosis preciosa. Los "cineastas" introducen en el terreno de las teleseries una poética especial. Una sensibilidad difícil de describir.

Californication: Me quedan sólo dos capítulos para terminar la primera temporada. Adoro esta serie. Es una serie sobre escritores que parece escrita para escritores. Empiezo a comprobar que conecto muy bien con las series producidad por Showtime (me pasó también con Weeds y con Dexter) Creo que el "comercial" título que le han endosado a esta serie hará que más de uno la prejuzgue sin condecerle una oportunidad. Por supuesto que hay mucho sexo y mucha "fornication" en la serie, pero no se reduce sólo a eso. Se trata de una serie salpicada de ironías, de reflexiones profundas con el disfraz de un discurso sencillo, existencialismos bebidos en vaso de plástico... Supongo que lo que me pasa a mí con Californication es similar a lo que a muchos les pasa con House: Es una serie de PERSONAJE. Hank Moody es el puto amom y David Duchovny lo interpreta como Dios. Y yo que (mejor o peor) soy escritor, no puedo evitar sentirme identificadísimo con muchos aspectos del personaje y de las tramas. Creo que me siento identificado con un 65% de Hank. Con el 35% por ciento restante (afortunadamente) no me siento identificado, pero ello no impide que siente una simpatía enorme hacia el personaje. Si algo sé de escritura a estas alturas, os aseguro que esta serie aborda la "problemática" del escritor mejor que nadie.

¡¡Y el personaje de Mia... Dios santo!!! ¡¡Amo a Madeline Zima!! ¿¡De dónde ha salido esa diosa!? Si eso es tener 16 años, propongo que se reforme el código penal!!!

Pero no sólo he visto series. También he visto pelis:
- El último rey de Escocia: Peli artesana, realizada de manera más que decente, explotando la belleza de los paisajes africanos, sacrificando alardes innecesarios en favor de la narración. Con un Forest Whitaker inmenso, acojonante... y un James McAvoy del que cada vez soy más fan. Una peli que se pasea con valentía por terrenos morales un tanto incómodos, que asesta puñetazos inesperados a tu conciencia sin caer en facilidades maniqueas y que tiene la delicadeza y la elegancia de juzgar sólo lo estrictamente necesario.
- Diamantes de sangre: Seguimos con las pelis ambientadas en África. En esta ocasión de la mano de Edward Zwick, dirigiendo a un impecable Leonardo Di Caprio y a una más que besable y aplaudible Jennifer Connelly. Las pelis de Zwick me suelen parecer bien hechas, pero también pomposas, empalagosas e incluso soporíferas. Pero Diamantes de sangre es una de esas excepciones que confirman la regla. No esperen encontrar en Diamante de sangre a un Autor "con mayúsculas", porque creo que Zwick no lo es, ni lo pretende. Pero se trata de una peli muy digna, muy bien rodada. Una peli en la que resulta fácil sumergirse e implicarse. Una peli que te hace pensar en cuestiones del mundo real que trascienden la película. Una película, en definitiva, que cualquier que tenga un miligramo de corazón recomendaría a cualquiera que tenga medio miligramo de corazón.

- Invasión: Remake de las célebres pelis de los ultracuerpos. Tienes cojones que a estas alturas no haya visto ninguna de las clásicas y me haya estrenado viendo ésta. No es una peli a la que concedería un visado para pasar a la historia del cine, pero me ha parecido muy decente. Bastante bien rodada, con un subtexto bastante coherente, un ritmo muy conseguido y una Nicole Kidman que todavía era bastante guapa, antes de que esos cirujanos plásticos que tanto la odian la convirtiesen en un remake americano de la duquesa de Alba (y que conste que no lo digo en tono jocoso, sino con una profunda tristeza. Tan profunda como la que me invade en estos días cuando veo arder en los telediarios los bosques de Tenerife y de La Palma). Pero dejando aparte los temas de apariencia física, Nicole vuelve a demostrar que es una pedazo de actriz como la copa de un pino.
- Bunny Lake is Missing: Otto Preminger siempre me ha parecido el hermano segundón de Hitchcock. Pero ser el segundón de Hitchcock implica ser mucho más grande de lo que cualquiera de nosotros seremos en nuestra puta vida. La peli tarda en arrancar, pero una vez que lo hace, te atrapa como sólo sabían atraparte las pelis "de antes".
- Aquella casa al lado del cementerio: Una delicia de Lucio Fulci que he visto obedeciendo las recomendaciones de mi admirado César del Álamo. Era la peli que me faltaba para completar la tetralogía zombi de Fulci. Lo bonito de las pelis de zombies de Fulci es que más que pelis de zombis son pelis esotéricas, espiritistas... En el caso de "Aquella casa al lado del cementerio" (¡¡Inmejorable título!!) nos encontramos más bien ante una peli espiritista en la que de vez en cuando sale un zombi.

En algunos planos de la peli se aprecian las típicas deficiencias achacables a la falta de presupuesto, y a la consecuencia más grave de esa carencia de pasta: La falta de tiempo.

Adoro a Lucio Fulci. Soy consciente de que los guiones de sus pelis son burdos, resignados a ser una mera excusa para rodar planos... ¡¡pero QUÉ PLANOS!! También soy consciente de que las pelis de Fulci están plagadas de efectismos que muchos considerarán ridículos, pero que a mí me parecen encantadores. Y reconozco que Fulci usa a sus actores sin pensar en ellos como tales. Más bien parece considerarlos hermosas piezas de atrezzo que distribuye a lo largo y ancho del cinemascope para pintar cuadros.

Fulci ha sido injustamente denostado. Y tal vez su único pecado fue relegar la narrativa a un segundo plano y centrarse en la poesía. Porque las pelis de Fulci son eso: poesía visual. Hay directores que aman tanto el cine que mandan a la mierda el guión y dedican todos sus mismos a los elementos más puramente "visuales": La composición de los planos (que a veces parecen estructurados con escuadra y cartabón), los movimientos de cámara, el tratamiento del color, los ojos y los labios de los actores...) A veces pienso que las cosas que hacen que muchos consideren a Fulci un director de serie Z son las mismas cosas que si Fulci se apellidase Lorca y las contase en un papel, le asegurarían la inmortalidad. Incluso sin salir del celuloide: Creo que si Fulci se apellidase Buñuel e incidiese en las diferencias entre las clases sociales, pues... mejor me callo!!!

Y creo que eso es todo de momento.

Los que quieran dibujosauriear un poco ya tienen en el cyberespacio el dinobibujo 14, el número 15 y el número 16.

Abrazos por doquier!!